Artículo en respuesta a la columna de Daniel Samper en EL TIEMPO.

El 31 de Marzo del 2006, el reconocido periodista Enrique Santos Molano* escribe en EL TIEMPO sobre la columna de Daniel Samper, la respuesta de Andrés López y la contra respuesta de Daniel Samper, este es un extracto de la columna:

*Columnista e Investigador de Historia y Filosofía. Autor de “Adiós Panamá” (2005) El arzobispo de Terciopelo (2003), Los Jóvenes Santos (2000), Gonzalo Jiménez de Quezada (2003)

"...Un buen modelo de controversia lo tenemos en la que han trabado el columnista Daniel Samper Pizano y el cienciólogo Andrés López, célebre por su monólogo teatral Pelota de letras. Daniel Samper criticó le cienciología y calificó a los cienciólogos de embaucadores y estafabobos. Andrés López replicó que Daniel Samper era un intolerante y un irrespetuoso, y le negó el derecho a criticar las posturas religiosas. Daniel contrarreplicó que nadie puede negarle a nadie el derecho a criticar lo que se le venga en gana, aunque lo esté convirtiendo en sujeto de irreverencia y ridículo. Todavía no sé cuál será la requetecontrarréplica de Andrés a la contrarréplica de Daniel.

...

Hasta aquí, después de haber disfrutado el ingenio humorístico y el estilo ameno de ambos, además de meditar en el tema filosófico religioso que plantean, de sumo interés, me inclino a estar de acuerdo con la Pelota de letras. Si por naturaleza comparto el derecho a criticar con irreverencia todo aquello susceptible de crítica irreverente, pienso que las convicciones de una persona, o de una comunidad, son sagradas en cuanto convicciones, es decir, mientras el convencido no pretenda imponérselas a los demás a la brava. Si alguien quiere creer, y cree, que una tabla que se encontró es Dios, y lo adora como tal, es asunto suyo y no tenemos por qué burlarnos de él. La carga de caballería de Daniel Samper contra los cienciólogos carecía de sentido. Los cienciólogos no lo estaban provocando, ni se estaban metiendo con nadie. ¿A qué venía hundirles la venenosa daga del famoso columnista? Volvamos a las malhadadas caricaturas de Mahoma, cuyo objeto, aparte de provocar la ira de los musulmanes, no está claro. Esas caricaturas, más que una crítica, o una irreverencia, fueron una estupidez.

...

Voltaire decía en su Diccionario filosófico que si Dios no existe, no podemos negarle al hombre el derecho y el consuelo de inventarse uno. Y cuenta que Voltaire era el padre de la irreverencia y el adversario número uno de la estupidez. En alguna ocasión iba con un amigo por la calle, y por la acera contraria venía un sacerdote a quien había vapuleado con su pluma, y que a su turno lo azotaba desde el púlpito con su palabra. Al pasar el uno frente al otro, Voltaire se quitó el sombrero y lo saludó con cortesía, y monseñor le correspondió con una venia amable y risueña. Asombrado, el amigo le preguntó a Voltaire “¿No que usted no se trata con Dios?”. “Pues, hombre –le respondió el gran filósofo–, nos saludamos, pero no nos hablamos”..."

Comentarios al final de este blog o contactenos en este link .

Aseveraciones con palabras no adecuadas para todo público serán borradas.

.

Referencia Columna de Daniel Samper en EL TIEMPO, Febero 29 de 2006

.

La Flor que le faltaba al ramo.
Por Andrés López.

.
Artículo en respuesta a la columna de Daniel Samper. De El Tiempo 1 de Marzo de 2006
Bueno compadre, ante todo te saludo y te recuerdo dos cosas, la primera, existe la libertad de cultos, y segunda existe la libertad de expresión. Ambas cosas amparadas por el acuerdo universal de los derechos humanos y la Constitución de Colombia. Así que, tengo derecho a creer en lo que yo quiera, y más cuando ello en vez de dañar personas lo que hace es ayudarlas.
Los datos que obtuviste acerca de Cienciología son falsos, y fueron sacados de páginas de Internet las cuales son escritas por personas que quieren que Cienciología fracase ¿por qué?, porque sencillamente funciona, porque si Cienciología no funcionara nadie hablaría de ella o sería un paisaje entre muchos libros por ahí. Cienciología es un cuerpo de conocimiento muy grande, es una religión pero no es un dogma religioso, Cienciología no se opone a ninguna creencia porque parte de un hecho fundamental: “lo que es verdad para ti es lo que es verdad”. Así que no choca en ningún momento con tus creencias y con las de nadie, tampoco es un sistema de mercadeo piramidal, ni menos una venta por catálogo, sencillamente todo está organizado muy bien y de manera cuidadosa para que, siempre, Cienciología ayude a quien lo necesita. Ahí entraste en el tercer error: Un periodista va a la fuente.
Te recuerdo Internet no es el balde donde toda la verdad está escrita. Y peor aun: el chisme.
Con el artículo que escribiste basándote enteramente en datos falsos, y diciendo que Cienciología usa a los artistas para quien sabe qué, pues lo que haces es hacer lo que la humanidad ha hecho durante toda su historia, dañar la integridad de las personas, pues lo que las personas creen es su integridad, y pues compadre, ahí si, que falta de respeto, pero estamos en el siglo XXI el cual nos pusimos de acuerdo para que fuera el siglo de la tolerancia. Y hasta ahora el hipercriticismo pseudoilustrado cibernético es lo que se está tirando este propósito.
La hipercrítica se está tirando al mundo, lo llena de problemas imaginarios en vez de confrontar problemas reales. Cienciología me ayudó, y estoy cumpliendo mi deber como colombiano y como persona competente de hacer de mi patria algo mejor a través de mi mensaje, pero no es a punta de ese daño con el que se hace patria. Muchos artistas en el mundo son Cienciólogos, y agradecen toda la ayuda prestada, les preguntan ¿cómo lo hacen? Y pues uno responde con la verdad, los datos de Cienciología sirven muchísimo para la vida, para mejorar en todos los espacios, en todas las áreas, el entorno mejora. Muchos artistas en el mundo deben a Cienciología el salir de las drogas, el salir de sus atoramientos creativos, van a la fuente y encuentran la causa de lo que anda mal, y sus carreras se disparan, esa es la historia.
Los Cienciólogos estamos haciendo algo al respecto, por ejemplo, sabíamos la verdad acerca de la ritalina antes de que el mundo entero se enterara que tal droga era dañina a consta de la vida de muchos niños. Yo te pregunto: ¿Cuándo fue la última vez que fallaste en ayudar?, y ¿Cuándo dejaste de hacer algo al respecto? ¿Por qué te molesta que a la gente le vaya bien con lo que cree?
Estamos alfabetizando gente, ayudando a que el planeta sea más ético, rehabilitando criminales, sacando la gente de las drogas, denunciando abusos contra la humanidad, y siempre lo logramos. No somos algo oculto, estamos con las puertas abiertas.
Muchas personas creen que si alguien mejora pone en peligro a los demás, ese es el razonamiento de muchos aberrados en el planeta, y esa es la causa de que quieran atacar Cienciología. El Dalai Lama dijo alguna vez: “El éxito de un amigo es una bendición para uno”.
Y como resumiría Jorge Isaacs acerca de los vicios humanos: “El éxito no puede quedar impune”.
Y Cienciólogos somos muchos en el planeta, es una de las páginas más visitadas en la red, es la religión de más amplio crecimiento en el planeta, cada 5 segundos una persona en el mundo usa los conocimientos de Cienciología para mejorar su vida. Está en todos los países, está en todas partes.
Yo soy Cienciólogo y muchos artistas lo somos, y tenemos éxito en todas las áreas de la vida, en nuestra esencia, como seres espirituales asumiendo responsabilidad por todo nuestro entorno, por nuestras búsquedas.
Así que en cuestiones espirituales yo te hago la pregunta siguiente: ¿existe un método para saber si una religión es falsa o verdadera?, ¿existe algo que indique que en cuestiones espirituales alguien está equivocado?
Daniel, yo también hago parte de los derechos humanos, y así como yo no te miro con la lupa con que tu me miras, por favor basta, ya estuvo bueno, has algo al respecto, busca problemas donde de verdad los haya.
Gracias. López.